我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

编者按：税务稽察事情规程第六十一条划定，税收违法行为涉嫌犯罪的，依法移送公安机关，并附送观察陈诉、主要证据资料复制件等。对于税务机关发现或立案查处的涉嫌虚开增值税专用发票案件而言，税务机关接纳“移送”方式举行的，究竟是移送涉嫌犯罪线索，还是经稽察法式足以认定涉嫌犯罪而移送案件（包罗主要证据资料）？税务机关对移送的案件，出具虚开证明等税务文书的，是否应至少到达“事实清楚、证据充实”的证明尺度？税务机关出具的税务文书、收集的证据资料能否直接转化刑事司法法式中的证据使用？华税状师认为，向公安机关移送的案件，税务机关必须有证明犯罪的相关证据。

案件移送公安机关后，就案件定性问题不宜再向司法机关出具虚开证明等税务文书。一、案例引入Y省A公司（医药经销公司）于2017年8月由Y省税务局稽察局立案进入稽察法式，经稽察局检查、审理，发现A公司在2014年度至2015年度向B公司开具价税合计9000余万元的增值税专用发票涉嫌虚开。

稽察局提取A公司、B公司进销存系统数据，将两家公司系统进销存数据纪录，与A公司开具发票、销售清单举行比对，发现A公司向B公司开具发票销售清单对应的药品，B公司无对应采购、销售、库存数据。据此，认定A公司组成虚开，经Y省税务局重大审委会审理后，形成《重大税务案件审理意见》，认定“A公司向B公司虚开增值税专用发票事实清楚、证据确凿”，并于2017年10月移送公安机关。

Y省税务局于2018年12月向A公司下达《税务行政处置惩罚决议书》，载明：A公司向B公司虚开增值税专用发票证据确凿，定性虚开，鉴于涉嫌虚开增值税专用发票犯罪行为已移送司法机关，暂不作处置惩罚、处罚”。二、华税点评（一）税务机关移送案件，必须有证据证明涉嫌犯罪或已组成犯罪，并同步移交证据资料凭据《税务稽察事情规程》的划定，以虚开增值税专用发票行为为例，税务机关移送涉嫌犯罪案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》并同步移交《涉嫌虚开增值税专用发票犯罪案件观察陈诉》、主要证据资料复制件等资料。据上述划定，以虚开案件为例，税务机关必须有证据证明企业虚开行为涉嫌犯罪或已组成犯罪，这一认定是以税务机关查清虚开案件事实且取得了确凿、充实的证据支持和证明为前提。

换言之，税务机关只有经检查、审理，取得了充实证据证明犯罪行为的存在，才切合“移送”的尺度，方可以“移送”方式将案件提交公安机关，并同步移交主要证据资料。对于税务机关经观察取证后，作出虚开认定应到达的证明尺度，满足行政诉讼 “事实清楚、证据确凿、充实”的证明尺度即可，税务机关查税涉税违法案件属行政执法行为，其证据无法到达也无须满足刑事诉讼的证明尺度。若税务机关在检查历程中，无法取得充实证据，仅有企业涉嫌虚开犯罪线索，此时则不满足“移送”尺度。以药企为例，由于药品经销进销数据均储存在盘算机系统中，企业一旦有隐匿、销毁数据行为，受制于稽察手段、稽察权限的制约，税务机关可能无法取得全部证据，不能作出对企业是否组成虚开的认定。

即税务机关对企业组成“虚开”可能仅仅取得了犯罪线索，并未查实，此时，则不切合移送的条件，或未到达“移送”的尺度，可以《刑事诉讼法》第一百一十条“任何单元和小我私家发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向共机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”划定，向公安机关举报。（二）税务机关移交的证据资料，司法机关应进一步审查取得法式是否正当，并经查证属实后方可转化为刑事诉讼证据使用在虚开案件中，税务机关需提交证据证明企业在没有真实生意业务的情况下开具发票、或开具与实际生意业务不符的发票。以引入案例为例，主要证据资料、取证方式包罗：（1）提取购销双方进销存数据举行比对，通过核查发现A公司系统出库药品，B公司无对应采购、销售或库存记载；（2）比对购销双方增值税专用发票、销售清单，通过核查发现两公司销售清单品目不符，存在虚开嫌疑；（3）调取购销双方公司账户、有关小我私家账户，对货款收取、货款回流、手续费收取、手续费收取比例举行统计；（4）增值税发票销项记账联、进项抵扣联，证明B公司抵扣税款。

上述证据包罗书证、物证、电子数据、观察询问笔录、证人证言等证据。那么，稽察局调取移送的证据是否固然可以转化为刑事诉讼证据使用？《刑事诉讼法司法解释》第六十五条：行政机关在行政执法和核办案件历程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据质料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集法式切合有关执法、行政法例划定的，可以作为定案的凭据。据上述划定，稽察局收集的物证、书证、电子数据可以作为证据使用，但收集法式必须切合执法、法例划定。为保障收集、取得的证据能够切合真实性、正当性、关联性的要求，《税务稽察事情规程》在第四章《检查》中对稽察局收集、提取证据的法式性规范作出了详细划定。

因此，企业应注重稽察局在检查通知、账簿调取、进销存系统数据提取、银行存款账户查询等方面是否遵守了稽察事情规程第22、25、26、30等条的划定。只有切合法式提取规范要求的证据，且经查证属实才可以转化为刑事诉讼证据使用。此外，税务机关在行政法式中制作的询问观察笔录，不再可以转化为刑事证据之列，司法机关应当重新制作。

（三）案件移交公安后，税务机关应遵照行政法式与刑事司法法式的衔接划定，不宜再对案件作出“虚开”性质认定《关于增强行政执法与刑事司法衔接事情的意见》（中办发[2011]8号）》划定，税务机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，未作出行政处罚决议的，原则上应当在公安机关决议不予立案或者打消案件、人民检察院作出不起诉决议、人民法院作出无罪讯断或者免予刑事处罚后，再决议是否给予行政处罚。上述划定明确了，刑事司法法式优先于行政执法法式，案件移交后，税务机关应等候司法机关效果再决议是否给与行政处罚。据上述划定，税务机关移交案件后，未作出处罚的，应待刑事司法法式终结后，再决议是否处罚，税务机关仍然可以独立行使行政执法权，举行税务处置惩罚。

但由于案件已进入刑事司法法式，可能泛起新的事实、认定，影响案件的最终定性，且行政法式“虚开”的认定与刑事法式“虚开”的认定遵循截然差别的证明尺度、依照差别的执法依据。因此，税务机关不宜再对案件举行“性质”认定。三、司法机关、税务机关应各司其职，独立行使刑事司法、行政执法权力，对虚开犯罪不以税务文书定案由于“虚开增值税专用发票”既具有行政违法性，又具有刑事违法性，虚开案件往往有税务稽察部门、公安机关配合管理。

涉税案件涉及税款损失、资金往来等问题的认定，需具备会计、审计、税务等多重知识配景，因此，涉税刑事案件的审理缺乏既醒目税务、又醒目执法的法官团队支撑，导致稽察局在行政执法法式中作出的“税务文书”成为司法机关认定企业是否组成虚开犯罪的焦点证据。但行政执法与刑事司法，是性质完全差别的两种行为，各自遵照差别的法式、实体规范，二者的依据、权限、查处案件性质、法式均不相同，不能相互混淆和替代。

以引入案例为例，税务机关将A企业涉嫌虚开移送公安后，对相关责任人员报请检察院批捕，公诉机关认为税务机关移送的证据资料不足以认定企业组成 “虚开增值税专用发票罪”，而不予批捕。公安机关在增补侦查的历程中，数次要求税务机关出具《A公司虚开增值税专用发票的情况说明》等证明，并调取《税务行政处置惩罚决议书》、《税务稽察陈诉》等作为增补证据。

即税务文书成为公安收集的重要证据、检察院判断是否到达批捕条件的重要参照。华税状师认为：第一，案件进入司法法式后，对企业是否组成虚开犯罪，应由公安机关独立行使侦查权确定是否存在犯罪行为、是否移送审查起诉，不应依赖于税务机关出具的虚开证明。

第二，税务机关向公检法部门出具虚开证明的，必须建设在查清事实的基础上，依赖确凿、充实的证据，严格根据《税收征收治理法》及其实施细则，《税务稽察事情规程》、《发票治理措施》、国家税务总局关于发票开/受的相关部门规章、规范性文件，审理审查后，审慎作出，对“虚开”认定无法到达“事实清楚、证据充实”证明尺度的，不应以《复函》、《情况说明》等形式出具证明，影响司法机关对案件的认定。第三，司法机关应当依法独立行使侦查、审查起诉、审判权，尤其是公安机关，应客观、公正、全面观察取证，不依赖于税务文书的认定，独立行使侦查权。

小结：华税在承办虚开刑事案件历程中发现，险些所有的虚开案件中均有税务文书的身影，但部门税务机关的认定，存在“仅以资金回流定案”、“未对案件事实举行全面、充实取证”等缺陷。是否组成虚开增值税专用发票罪，不应太过依赖税务文书，应回归司法理性，由司法机关从“是否存在真实货物生意业务”、 “是否具有骗取国家税款的主观目的”、“是否造成国家税款损失”等焦点事实认定上，全面审核、认定证据，形成完整的证据链条，并到达清除合理怀疑的证明尺度，方能治罪。

本文来源：爱游戏平台官网入口-www.equipmentrecon.com